Ce numéro pluridisciplinaire (linguistique, littérature, didactique) entend mettre à l’honneur des corpus émergents appelés à entrer dans le périmètre des textes enseignés et analysés auprès des publics scolaire et universitaire, dans la dynamique du développement des humanités environnementales. Les études ici rassemblées éclairent les enjeux de productions textuelles et iconographiques qui tout à la fois mettent en scène des « discours » animaux et sont porteurs d’un discours sur les animaux, tout en apportant des outils d’analyse novateurs et en illustrant des méthodologies parfois elles-mêmes émergentes. Le dossier comporte vingt contributions. Quatre volets répartissent les articles selon leur dominante linguistique, littéraire et didactique, même si la majorité des travaux présentés croisent ces différentes perspectives.
Le premier volet propose quatre études développant approches théoriques et propositions linguistiques inspirées de la sémiolinguistique, de l’énaction, de l’analyse énonciative de la notion de point de vue et de la sociostylistique. Le deuxième volet analyse quant à lui comment certains discours publicitaires, argumentatifs (issus d’essais comme de fictions) mais aussi iconographiques véhiculent des discours sur les animaux, notamment à travers les thématiques de la chasse et de la corrida ou encore de la souffrance animale, problématisée dans son rapport à l’art. Le troisième volet intitulé « déploiements littéraires et horizons stylistiques » présente un panorama des enjeux et modalités propres aux œuvres littéraires qui prêtent la parole à des animaux et leur imputent des discours, convoquant des corpus du XVIe siècle à l’époque contemporaine. S’y manifeste la très grande variété des formes poétiques et langagières que peuvent revêtir ces discours imaginaires, et s’y esquisse les contours d’une mutation de nos représentations de l’animal. Le quatrième et dernier volet du dossier offre pour finir des propositions didactiques de la maternelle à l’université, illustrant la richesse des corpus mettant en scène des animaux. Dans une perspective d’enseignement, les quatre études de cette section s’attachent aussi bien aux questionnements soulevés par la question animale qu’aux enjeux linguistiques et discursifs que la prise en considération du point de vue des vivants autres qu’humains permettent d’aborder dans les textes.
Cette livraison est complétée par des comptes rendus critiques en lien avec la thématique animale. Elle se clôt par deux articles de varia hors dossier, dont l’un fait écho aux débats revenus dans l’actualité toute récente concernant la nécessité d’une réforme de l’orthographe.
This multi-disciplinary issue (linguistics, literature, didactics) aims to highlight emerging corpora that are destined to be incorporated into the range of texts taught and analyzed in schools and universities, as part of the dynamic development of environmental humanities. The studies gathered here shed light on the issues at stake in textual and iconographic productions that both stage animal "discourses" and convey a discourse on animals, while providing innovative analytical tools and illustrating emerging methodologies in the field. The dossier includes twenty contributions. The articles are divided into four sections according to their linguistic, literary or didactic focus, although the majority of the works presented cross these different perspectives.
The first section features four studies developing theoretical approaches and linguistic proposals inspired by semiolinguistics, enaction, enunciative analysis of the notion of point of view and sociostylistics. The second section analyzes how certain advertising, argumentative (from essays as well as fiction) and iconographic discourses convey discourses on animals, notably through the themes of hunting and bullfighting, or the animal suffering, problematized in its relationship to art. The third section, entitled "Literary deployments and stylistic horizons", presents a panorama of the issues and modalities specific to literary works that give voice and impute discourses to animals, drawing on bodies of work from the 16th century to the present day. The wide variety of poetic and linguistic forms that these imaginary speeches can take on becomes apparent and the outlines of a shift in the way we represent animals start to emerge. The fourth and final section offers didactic proposals from kindergarten to university, illustrating the wealth of corpora featuring animals. From a teaching perspective, the four studies in this section address both the issues raised by the animal question and the linguistic and discursive challenges that it is possible to tackle in texts when the point of view of living beings other than humans is taken into consideration.
This issue is rounded out by a number of critical reviews related to the animal theme. It concludes with two special varia articles, one of which echoes the recent debate on the need for spelling reform.
Raconter une « histoire », analyser le « récit », les mots de la « narration » : cette nouvelle livraison de Pratiques, sans renoncer à la perspective narratologique et aux questions terminologiques qu’elle soulève (Raphaël Baroni), explore le lexique des mots de la narration des points de vue de la diachronie (Bernard Combettes) et des usages en discours (Michelle Lecolle). Une seconde partie présente un éventail d’usages du récit, en situation professionnelle (Josiane Boutet), à des fins culturelles (la robinsonnade destinée aux enfants de Michel Tournier et décrite par André Petitjean), en contexte médiatique et sur un registre pathétique (Jing Hong), ou dans un but savant d’anthropologie partagée (les histoires de Jean Rouch analysées par Caroline Masseron). Ces productions sont tantôt bribes narratives, conte philosophique, anecdote ou portrait narratif. Une troisième partie didactique diversifie les niveaux scolaires et les problématiques. Anne Leclaire-Halté et Marie-José Gremmo adoptent le point de vue des maîtres et se demandent quelle place ils réservent au récit dans le cadre de la production écrite. Marie-Noëlle Roubaud et Anne Sardier envisagent d’un point de vue lexical comment opère la créativité d’élèves de 8 à 11 ans. Enfin, Meghann Dupas et Claudine Garcia-Debanc exposent la séquence didactique sur le genre fantastique qu’elles ont conçue et qui articule le lexique de la peur, les lectures de nouvelles fantastiques et les stéréotypes du genre.
Telling a “story”, analyzing the “narrative”, the words of “narration”: this new issue of Pratiques, without abandoning the narratological perspective and the terminological issues it raises (Raphaël Baroni), explores the lexicon of narrative words from diachronic (Bernard Combettes) and discursive (Michelle Lecolle) points of view. The second part presents a range of uses of narrative, in professional situations (Josiane Boutet), for cultural purposes (Michel Tournier’s robinsonnade for children, described by André Petitjean), in media contexts and in a pathetic register (Jing Hong), or for scholarly purposes of shared anthropology (Jean Rouch’s stories, analyzed by Caroline Masseron). These productions are sometimes narrative snippets, philosophical tales, anecdotes or narrative portraits. A third didactic section diversifies school levels and issues. Anne Leclaire-Halté and Marie-José Gremmo take the teachers’ point of view, asking what place they reserve for narrative in the context of written production. Marie-Noëlle Roubaud and Anne Sardier take a lexical look at how the creativity of pupils aged 8 to 11 operates. Finally, Meghann Dupas and Claudine Garcia-Debanc present their didactic sequence on the fantasy genre, which links the lexicon of fear, readings of fantasy short stories and stereotypes of the genre.
La revue Pratiques a produit de nombreuses livraisons sur l’écriture et sa didactique, mais aussi, ce qui nous intéresse ici, sur son évaluation. En 1984, le numéro 44 est intégralement consacré à cette question. Nous poursuivons cette réflexion, presque 40 ans après, en vue de remettre en questionnement ce « geste professionnel » souvent impensé, au regard des nouvelles attentes de « littéracie étendue » telles qu’elles se manifestent depuis les programmes scolaires français de 2016. Nous nous situons en particulier dans une perspective de description et d’analyse des « traces » laissées par les enseignants sur les copies des élèves, qui puisse alimenter la formation des enseignants à l’évaluation des écrits des élèves et des étudiants. Les articles proposés à lire dans ce dossier permettent de dresser un état des lieux de ces « traces » tant dans le primaire que dans le secondaire, à l’Université ou en formation initiale ou continue, et de s’interroger sur leur rôle dans la correction/révision/réécriture des textes par les élèves et les étudiants, et sur leur pertinence quant à ces exigences des programmes et à ces attentes en termes de littéracie scolaire et universitaire. Ces articles mettent en évidence des invariants mais également des différences qui peuvent évoluer au fil de la scolarité, selon les dispositifs mis en place ou les outils particuliers utilisés, le genre de texte travaillé (narratif, argumentatif, descriptif, etc.), les versions de texte produites, entre autres. Certains articles mettent aussi au jour l’intérêt d’une formation, initiale et continue, qui invite les enseignants, au-delà des dispositifs didactiques et pédagogiques d’accompagnement de l’écriture, à penser et à concevoir une pratique d’évaluation qui favorise le développement de compétences d’écriture qui ne s’arrêtent pas à la correction des erreurs « de surface ». D’autres soulignent encore l’intérêt d’intégrer les corpus de textes d’élèves dans la formation des enseignants. Plusieurs de ces articles s’inscrivent dans le cadre du projet ANR E:CALM (Écriture scolaire et universitaire : Corpus, Analyses Linguistiques, Modélisations didactiques). Le numéro est complété par des articles publiés en Varia ou en tant que note de lecture.
The journal Pratiques has produced many volumes on writing and its didactics, but also, what interests us here, on its evaluation. In 1984, volume 44 was entirely devoted to this question. We are continuing this reflection, almost 40 years later, with a view to questioning this often unthought-of “professional gesture”, in view of the new expectations of “extended literacy” as manifested since the French school programs of 2016. Let us situate in particular in a perspective of description and analysis of the “traces” left by the teachers on the copies of the pupils, which can feed the training of the teachers in the evaluation of the writings of the pupils and the students. The articles offered for reading in this file make it possible to draw up an inventory of these “traces” both in primary and secondary schools, at university or in initial or continuing education, and to question their role in the correction/revision/rewriting of texts by pupils and students, and on their relevance to these program requirements and to these expectations in terms of school and university literacy. These articles highlight invariants but also differences that can evolve over the course of schooling, according to the systems put in place or the particular tools used, the type of text worked on (narrative, argumentative, descriptive, etc.), the versions of text produced, among others. Some articles also bring to light the interest of training, initial and continuous, which invites teachers, beyond the didactic and pedagogical devices to support writing, to think about and design an evaluation practice that promotes the development of writing skills that do not stop at correcting “surface” errors. Others emphasize the interest of integrating student text corpora into teacher training. Several of these articles are part of the ANR E:CALM project (School and University Writing: Corpus, Linguistic Analysis, Didactic Modeling). The issue is supplemented by articles published in Varia or as reading notes.
Intitulé « Pour une didactique du théâtre : entre textes, jeux et représentations », cette nouvelle livraison de Pratiques complète la précédente dont elle représente le volet didactique. La première partie (« Approche historique et institutionnelle »), cherche à rendre compte des changements qu’a connus l’enseignement du théâtre au niveau du secondaire. Outre l’observation des Textes Officiels et des recommandations des manuels à ce sujet, on s’intéresse plus particulièrement à la fortune de Tartuffe dans les manuels du lycée depuis le début du XXe siècle jusqu’à nos jours. Dans cette même partie, on étudie les discours institutionnels à propos de l’enseignement du théâtre dans le secondaire d’aujourd’hui (programmes, concours de recrutement externes et internes, ressources numériques). Avec la seconde partie (« Réflexions théoriques et didactiques »), on propose une vision d’ensemble de l’enseignement du théâtre qui prend en compte la triple dimension du théâtre, comme texte, jeu et représentation. On met aussi en débat les théories du sujet lecteur confronté aux textes dramatiques et on réfléchit à une possible formation d’un sujet-spectateur. Pour la troisième partie (« Le théâtre à l’école, au lycée et en formation »), il s’agit, selon les différents ordres d’enseignement, à la fois de faire un bilan des pratiques d’enseignement du théâtre et de rendre compte d’expériences concrètes réalisées. Une place importante est accordée au répertoire contemporain pour la jeunesse et à son exploitation en classe. On insiste aussi sur l’importance du jeu dramatique au lycée et sur l’enseignement de la dramaturgie selon les lieux de formation initiale et continue en dialogue avec le savoir et l’expérience de professionnels, ici avec É. Ruf, comédien, metteur en scène, scénographe et administrateur de la Comédie Française.
Le numéro est complété par des articles publiés en Varia.
Entitled "Pour une didactique du théâtre : entre textes, jeux et représentations", this new issue of Pratiques completes the previous one of which it represents the didactic part. The first part ("Historical and institutional approach"), seeks to account for the changes that have occurred in the teaching of theater at the secondary level. In addition to the observation of the Official Texts and the recommendations of the textbooks on this subject, we are particularly interested in the fortune of Tartuffe in the textbooks of the high school since the beginning of the XXth century until now. In this same part, we study the institutional discourses about the teaching of theater in today's high school (programs, external and internal recruitment competitions, digital resources). The second part ("Theoretical and didactic reflections") proposes an overall vision of theater teaching that takes into account the triple dimension of theater as text, play and performance. It also debates the theories of the subject-reader confronted with dramatic texts and reflects on the possible formation of a subject-spectator. The third part ("Theatre in school, high school and training"), according to the different levels of education, is both an assessment of theater teaching practices and an account of concrete experiences. A great deal of emphasis is placed on contemporary repertoire for young people and its use in the classroom. We also emphasize the importance of acting in high school and the teaching of drama in initial and continuing education settings in dialogue with the knowledge and experience of professionals, in this case with É. Ruf, actor, director, set designer and administrator of the Comédie Française.
The issue is completed by articles published in Varia.
Intitulée « Théâtre contemporain : Écritures et Représentations », cette nouvelle livraison de Pratiques fait suite aux cinq volumes précédents que la revue a consacrés au théâtre et sera suivie par un prochain numéro portant sur l’enseignement du théâtre. Conformément à la ligne éditoriale pluridisciplinaire de la revue, ce présent numéro entend mettre en débat des approches plurielles d’un même objet dans sa double dimension de pratique littéraire et d’art de la scène. La première partie, intitulée « Des écritures dramatiques contemporaines : entre linguistique, stylistique, poétique, dramaturgie et ethnocritique » se veut essentiellement épistémologique au sens où elle a l’ambition de confronter des disciplines qui contribuent à la connaissance des textes dramatiques. N’ayant pas l’intention d’unifier des paradigmes théoriques différents ni de les intégrer dans un méta-cadre commun, nous assumons le fait d’avoir opéré des choix en forme de prolongement de nos recherches antérieures (essentiellement linguistique et stylistique) mais aussi d’ouverture à d’autres modes d’investigation, en particulier poétique, dramaturgique et ethnocritique. Dans cette même première partie, une place a été réservée à des études particulières consacrées à des phénomènes de langue (la ponctuation), à des analyses de l’idiolecte d’un auteur contemporain (Lagarce) ou à quelques aspects du théâtre de jeunesse contemporain. Avec la seconde partie (« Le réel en question sur la scène contemporaine européenne »), on s’arrête sur les rapports entre le texte et la scène, mais également sur les concepts de « représentation » et de « présentation ». En effet, le théâtre prend aujourd’hui bien d’autres formes que celle de la représentation scénique d’une action fictive soutenue par un texte dramatique. Cela tient au fait qu’il n’a de cesse d’intégrer les nouveaux procédés de la performance si bien que l’on rencontre dans les salles de théâtre des formes de plus en plus hybrides associant diverses pratiques et de nombreux médias. C’est pourquoi il était important de commencer par un article qui, adoptant un point de vue historique et épistémologique, problématise la notion même de mise en scène. Suite à quoi, sous la forme d’un « Dossier » puis d’ « Entretiens », sont réunis des articles qui ont en commun d’interroger ces théâtres, français et européens, qui invitent des témoins d’événements réels à relater ce qu’ils ont vécu ou d’écritures de plateau qui entremêlent parties documentaires réelles ou autobiographiques à de la fiction. Le numéro est complété par une série d’articles publiés en Varia et par des Notes de lecture.
Cette livraison vise à faire un point épistémologique, une dizaine d’années après plusieurs numéros de Pratiques intitulées Didactique du français, sur les concepts en usage dans le champ de la didactique du français langue première au fur et à mesure de sa maturation comme discipline de recherche et comme discipline de formation. Il est principalement alimenté par les contributions issues du colloque 2019 de l’AIRDF, qui portait sur cette problématique. En tant que discipline de recherche, la didactique du français a interrogé les limites de concepts issus d’autres didactiques disciplinaires (« transposition didactique » ou « pratiques sociales de référence »), a forgé à son tour un certain nombre de concepts (« configuration didactique », « conscience disciplinaire ») ou reconfiguré des concepts issus de la didactique professionnelle (« geste professionnel ») ou de la sociologie (« rapport à »). Les diverses contributions de cette livraison présentent la définition et parfois la genèse d’un concept opératoire dans les recherches actuelles en didactique du français et le mettent à l’épreuve de données recueillies dans le cadre d’un projet de recherche.
Cette publication a ainsi pour ambition d’affirmer l’importance d’un appareil conceptuel cohérent et d’une méthodologie rigoureuse pour rendre compte avec précision de ce qui se joue dans les classes et tenter de faire reculer l’échec scolaire en se fondant sur des résultats d’observations empiriques et non sur des injonctions générales descendantes.
La première section regroupe des articles qui interrogent cette question des concepts en didactique du français – interrogation qui peut prendre la forme d’une mise en perspective historique et épistémologique – et/ou qui rendent compte de nouvelles élaborations ou reconstructions conceptuelles. La deuxième section regroupe des articles qui présentent plusieurs concepts visant à rendre compte de l’activité enseignante observée dans des classes, parfois organisés au sein d’un modèle, pour en interroger la valeur opératoire d’un double point de vue : d’une part, du point de vue de la didactique du français comme discipline de recherche, pour la production scientifique de nouvelles connaissances, d’autre part, du point de vue de la didactique du français comme discipline de formation, pour une analyse de pratiques en formation d’enseignants. La troisième section de la livraison regroupe des articles qui mettent à l’épreuve le nomadisme ou la migration des concepts, en envisageant la manière dont la didactique du français s’enrichit de cadres théoriques et conceptuels venus d’ailleurs, qu’il s’agisse de la didactique des mathématiques, de la didactique du FLES (français langue étrangère et seconde) ou du champ des littéracies. La quatrième et dernière section regroupe les contributions qui présentent des concepts pour penser des situations d’enseignement, dans des domaines aussi variés que l’enseignement de l’orthographe, de la grammaire, du lexique à l’école ou au collège ou de l’écriture académique dans l’enseignement supérieur.
Cette livraison de Pratiques renoue avec une tradition de la revue en s’intéressant aux pratiques effectives d’enseignement de la littérature dans l’espace de la francophonie. À partir de perspectives croisées, convoquant des méthodologies de recherches variées de l’étude longitudinale à l’examen qualitatif de pratiques plus marginales en passant par l’enquête professionnelle, les différentes contributions montrent comment le champ de la recherche en didactique de la littérature construit ou reconfigure un vaste ensemble de notions et de concepts (lecture littéraire, sujet lecteur, texte du lecteur, etc.). Elles mettent notamment en évidence la délicate intégration dans les pratiques professionnelles d’une conception de la lecture littéraire, moins portée par une théorie du texte postulant un lecteur implicite ou virtuel, que par les enjeux esthétiques d’une reconfiguration du texte par un lecteur réel et présentant des modes de réalisation pluriels. La première partie de cette livraison s’intéresse aux curriculums prescrits concernant la lecture des textes littéraires, selon des méthodes et des cadres institutionnels distincts. La deuxième partie se concentre sur les pratiques effectives de lecture littéraire, d’où il ressort que la diversité des approches du texte littéraire est un fait marquant, tant du point de vue des médiations orales ou écrites retenues que des manières de considérer le statut du lecteur, sa relation avec le texte et la manière de faire vivre une communauté d’interprètes. La dernière partie s’intéresse à la formation des enseignants, à la prise en compte des approches esthétiques de la lecture littéraire, à la manière dont les problématiques du sujet lecteur investissent les pratiques et intègrent, ou non, les références théoriques des professeurs en formation initiale et celles des formateurs.
Un document composite présente sur un même espace perceptuel des composants relevant de systèmes sémiotiques de nature différente tels que des textes, des images, des graphiques, des cartes, etc. Ces composants, relevant de registres énonciatifs souvent hétérogènes, impliquent des processus de lecture et d’interprétation élaborés spécifiques. Par ailleurs, leur mise en relation nécessite également des apprentissages particuliers. Cette livraison comprend quatre axes. Le premier est plutôt définitoire, le deuxième est consacré à la lecture des documents composites dans des disciplines diverses, sciences, histoire et géographie ; le troisième aborde quant à lui la question de la lecture de ces documents d’un point de vue plutôt sociologique tandis que le quatrième, s’intéressant aux relations texte/image, est plus résolument sémiotique.
Cette livraison est complétée par un dossier intitulé « Enjeux et utilité de Pratiques, entre linguistique, littérature et didactique ».
Plus de dix ans après une livraison de la revue Pratiques consacré aux travaux d’anthropologie du langage selon J. Goody, il nous parait nécessaire de faire le point sur les usages actuels de la notion de littératie et d’oralité, en linguistique, en didactique et en littérature. Ces termes d’oralité et de littératie – ce dernier surtout, avec l’acception commune de « culture écrite » – sont en effet omniprésents dans le champ théorique et professionnel mais souvent de façon dissociée.
Cette livraison contribue à interroger leurs articulations selon trois volets distincts : Un volet épistémologique qui cartographie plus précisément les définitions sémiologiques, linguistiques et socio-symboliques des termes oralité et littératie ; et qui s’applique à clarifier les distinctions entre oral et oralité, entre scripturalité et littératie. Un volet d’applications pratiques à partir d’analyses variées sur les modalités de coprésence ou de de conjonction plus ou moins hybride de ces deux mêmes modes dans des discours, littéraires ou non. Un volet ouvert aux pratiques scolaires et à la didactique qui analyse des modes ou des stratégies d’entrée dans la littératie dans ses formes graphiques et ses dispositifs symboliques. Sans négliger la question des normes et des variations linguistiques quand il est question d’évaluer les productions langagières des élèves (qui écriraient comme ils parlent ?).
Ce numéro de Pratiques a été pensé en fonction d’une double logique, à la fois historique et synchronique. Pour la première, puisque depuis la création de Pratiques en 1974, des théorisations narratives diverses ont été défendues, il était important de porter sur elles un regard rétrospectif. Pour la seconde, elle correspond au fait que le numéro s’inscrit dans le programme de recherche du Centre de recherche sur les médiations (Crem) intitulé « Narrations de la société/sociétés de la narration » tel qu’il est consacré au récit et aux différentes formes de narration sociale. L’enjeu est de faire interagir des recherches qui mettent l’accent sur la description et la classification avec d’autres plus spéculatives et interprétatives.
Le numéro a été conçu en trois parties. Dans la première (« Les théories du récit en débat »), on confronte certains paradigmes du récit. C'est ainsi que sont mis en débat ou en question la linguistique textuelle et discursive, la sémiotique narrative, l’ethnocritique, les approches cognitivistes ainsi que la narratologie non naturelle. Dans la seconde partie (« Fictions et non fictions contemporaines »), il s’est agi de rendre compte du statut du récit dans les productions actuelles, qu’elles aient la forme de romans, de pièces de théâtre, de « narrations documentaires », de séries télévisées ou de jeux vidéo. Quant à la troisième partie (« Les récits en situation scolaire »), elle interroge la place des récits au sein de la discipline français (lecture et écriture) et dans d'autres disciplines tels qu'ils dépendent, pour une part, des configurations disciplinaires.